ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ / РЕШЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

по   результатам   камеральной / выездной   налоговой   проверки

ГЛАВНАЯ    ПРАКТИКА     УСЛУГИ    КОНТАКТЫ
 

адвокат

Олег Дугинов

 

"Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица" (п.6 ст.108 НК РФ).

 

+7 (495) 784-29-28
Главная
 

ПОРЯДОК И СРОКИ
(обжалования)
Актов (Решений) налоговых органов
по результатам камеральных и выездных налоговых проверок:

 

ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ
налоговым законодательством:

 

► Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (п.6 ст.6.1. НК РФ).

► В случаях, когда последний день срока приходится на выходной и/или нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.7 ст.6.1. НК РФ).

► Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока (п.8 ст.6.1. НК РФ).

 

СРОКИ ПРОВЕРОК:

различия:

Камеральная налоговая проверка

Проводится в течение 3 месяцев с момента представления Налогоплательщиком налоговой декларации (п.2 ст.88 НК РФ)

 

► При выявлении неточностей в налоговой декларации Налоговым органом предоставляется Налогоплательщику 5 дней для необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений (п.3 ст.88 НК РФ)

►В случае выявления нарушений по результатам проверки Налоговым органом должен быть составлен налоговой проверки, далее именуемый "Акт", в течение 10 дней после ее окончания (п.1 ст.100 НК РФ).

 

 

 

 

Выездная налоговая проверка

Проводится не более 2 месяцев (+ 1 мес. на каждого участника, но не более 1 года* - п.6 ст.89 НК РФ). Срок может быть продлен до 4 месяцев, а в исключительных случаях - до 6 месяцев (п.5 ст.89.1 НК РФ).

►При проведении самостоятельной проверки филиалов и представительств Налогоплательщика срок проверки не может превышать 1 месяц (п.7 ст.89 НК РФ).

Срок проведения исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п.8 ст. 89 НК РФ), который может быть продлен на период приостановления в пределах 6 месяцев (9 месяцев - в случае истребования документов у иностранных организаций) (п.9 ст.89 НК РФ).

В последний день проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее Налогоплательщику (п.15 ст.89 НК РФ).

В течение 2 месяцев (3 месяцев*) со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке Налоговым органом должен быть составлен акт налоговой проверки, далее именуемый "Акт" (п.1 ст.100 НК РФ)

 

►Проводится по периоду в пределах 3 лет, предшествующий вынесению решения о проведении проверки (п4. ст. 89 НК РФ)

 

общее:

К Акту прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от Налогоплательщика, к Акту не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению Налоговым органом сведения, прилагаются в виде заверенных Налоговым органом выписок (п.3.1. ст.100 НК РФ)

 

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (п3. ст. 93 НК РФ)

 

 

Акт в течение 5 дней с даты этого акта должен быть вручен Налогоплательщику под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения Налогоплательщиком.

В случае, если Налогоплательщик уклоняются от получения Акта, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и Акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения Налогоплательщика. В случае направления Акта по почте датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (п.5 ст.100 НК РФ)

 

 

РАССМОРЕНИЕ АКТА НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в Акте, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 1 месяца со дня получения Акта вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом Налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.6 ст.100 НК РФ).

 

 

Акт, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные Налогоплательщиком письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц (п.1 ст.101 НК РФ).

 

 

Налоговый орган извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Налогоплательщика.

Налогоплательщик вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п.2 ст. 101 НК РФ).

 

 

►В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Налоговый орган вправе вынести решение о проведении в срок не превышающий 1 месяц (2 месяца*) дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст. 101 НК РФ)

 

 

►По результатам проведения дополнительных мероприятий Налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика с материалами в течение 5 дней, а Налогоплательщик вправе представить возражения на такие материалы в течение 1 месяца. Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения должно быть осуществлено Налоговым органом в течение 10 дней со дня истечения срока направления Налогоплательщиком возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля (п.38 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" №57 от 13.06.2013г.).

 

►По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Налоговый орган выносит решение, далее именуемое "Решение НО" (п.7 ст. 101 НК РФ):

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

 

Решение НО вступает в силу по истечении 1 месяца со дня вручения Налогоплательщику. При этом Решение НО должно быть вручено в течение 5 дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.9 ст. 101 НК РФ)

В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней  (п.8 ст. 101 НК РФ)

 

 

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения (п.9 ст. 101 НК РФ)

 

 

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ

После вынесения Решения НО Налоговый орган вправе принять обеспечительные меры (п.10 ст. 101 НК РФ).

По просьбе Налогоплательщика Налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры (п.11 ст. 101 НК РФ).

Копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение 5 дней после дня его вынесения вручаются Налогоплательщику под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения (п.13 ст. 101 НК РФ).

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ (налоговый) ПОРЯДОК

Решение НО, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (п.1 ст. 138 НК РФ).

►Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (п.1 ст. 139 НК РФ)

►Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение 1 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы (п.2 ст. 139 НК РФ)

 

 

►В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органомм (п.2 ст. 139 НК РФ)..

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения (п.2 ст. 139.1 НК РФ).

 

 

Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение 3 месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) (п.2 ст. 139 НК РФ)

►Жалоба на вступившее в законную силу Решение НО, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение 1 года с момента вынесения обжалуемого решения (п.2 ст. 139 НК РФ).

 

 

По ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения (п.4 ст. 101.2. НК РФ).

 

 

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) принимается вышестоящим налоговым органом в течение 1 месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на 1 месяц (п.6 ст. 140 НК РФ)

 

 

СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК

Решение НО может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу (п. 2 и 3 ст. 138 НК РФ).

►Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами (ст. 141 НК РФ).

 

 

 

исковой порядок (первая инстанция):

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (п.1 ст.197 АПК РФ).

 

 

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (п.2 ст.197 АПК РФ).

 

 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.4 ст.198 АПК РФ).

 

 

Государственная пошлина (госпошлина) оплачивается до подачи заявления в размере установленном пп.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ (для организаций - 2 000 руб. за обжалование решения и, как правило, отдельно за требования об обязании принятия вычетов или возмещения НДС в размере установленном пп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ в процентном соотношении к размеру имущественного требования)

 

 

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (п.3 ст.199 АПК РФ).

 

 

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (п.1 ст.200 АПК РФ).

 

 

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (п.7 ст.201 и п.2 ст.182 АПК РФ).

►Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (п.7 ст.201 АПК РФ).

 

 

►При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию (ст.172 АПК РФ).

 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (п.1 ст.180 АПК РФ).

 

 

апелляционный порядок (вторая инстанция):

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст. 181 АПК РФ).

►Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (п.1 ст.257 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (п.1 ст.259 АПК РФ).

Государственная пошлина (госпошлина) оплачивается до подачи апелляционной жалобы в размере установленном пп.3 и 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ в размере 50% от: за обжалование решения для организаций - 2 000 руб. (т.е. 1 000 руб.) и, как правило, отдельно за требования об обязании принятия вычетов или возмещения НДС в размере установленном пп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ в процентном соотношении к размеру имущественного требования (т.е. 50% от посчитанной суммы).

►Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (п.1 ст.267 АПК РФ).

Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (п.1 ст.267 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело (п.1 ст.267 АПК РФ).

 

 

кассационный порядок (третья инстанция):

►Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (п.2 ст. 181 АПК РФ).

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст.273 АПК РФ).

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.276 АПК РФ).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (п.2 ст.276 АПК РФ).

Государственная пошлина (госпошлина) оплачивается до подачи кассационной жалобы в размере установленном пп.3 и 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ в размере 50% от: за обжалование решения для организаций - 2 000 руб. (т.е. 1 000 руб.) и, как правило, отдельно за требования об обязании принятия вычетов или возмещения НДС в размере установленном пп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ в процентном соотношении к размеру имущественного требования (т.е. 50% от посчитанной суммы).

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции (п.2 ст.278 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи (п.1 ст.283 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий 2 месяцев (до 6 месяцев – п.2 ст. 285 АПК РФ) со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (п.1 ст. 285 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (п.5 ст. 289 АПК РФ).

 

 

Налоговый орган, как правило, прекращает обжалование судебного решения на кассационной инстанции.

 

надзорный порядок (четвертая инстанция):

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора (п.1 ст. 292 АПК РФ).

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (п.3 ст. 292 АПК РФ).

Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом (п.4 ст. 292 АПК РФ).

Государственная пошлина (госпошлина) оплачивается до подачи надзорной жалобы в размере установленном пп.3 и 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ в размере 50% от: за обжалование решения для организаций - 2 000 руб. (т.е. 1 000 руб.) и, как правило, отдельно за требования об обязании принятия вычетов или возмещения НДС в размере установленном пп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ в процентном соотношении к размеру имущественного требования (т.е. 50% от посчитанной суммы).

Исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон (п.1 ст. 298 АПК РФ).

Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятидневный срок со дня его поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (п.1 ст. 295 АПК РФ).

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда (п.1 ст. 299 АПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом (п.4 ст. 299 АПК РФ).

►О направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции выносится определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п.7 ст. 299 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает дела в порядке очередности их поступления в Президиум, но не позднее чем в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум (п.2 ст. 303 АПК РФ).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия (п.1 ст. 307 АПК РФ).

 

 

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ

Решение НО подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п.1 ст.101.3. НК РФ).

 

 

 

 

 

 

*

-

В отношении консолидированной группы налогоплательщиков предусмотрены увеличенные сроки.

Налогоплательщик

-

лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель

Налоговый орган

-

налоговый орган, проводящий налоговую проверку, его должностное лицо или проверяющий.

редакция

-

по состоянию на 25 июня 2014 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     
Надеюсь, эта информация оказалась Вам полезной.
 
Добавить в избранное!
 
Наверх
Практика

 

 

Практика обжалования актов/решений Налогового органа о привлечении Налогоплательщика к ответственности/об отказе привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной/камеральной налоговой проверки позволяет оценивать обстоятельства совсем не так как их пытается представить Налоговый орган, а так как те или иные обстоятельства трактует судебная практика и накопленный личный опыт отстаивания интересов Клиентов, а так же как конкретные обстоятельства могут повлиять на конечный результат, к таким обстоятельствам, например, относятся:

►"номинальность" руководителя контрагента;

►"массовый" адрес регистрации контрагента;

►подпись неустановленного лица на документах;

►"обналичивание" денежных средств;

►невозможность реализации обязательств по договору в силу, например, отсутствия у контрагента людских и технических ресурсов;

►неритмичный характер хозяйственных операций;

►осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

►расчеты с использованием одного банка;

►осуществление транзитных платежей;

►отсутствие экономического эффекта в результате конкретной операции;

►невыполнение контрагентов своей корреспондирующей обязанности по уплате налогов.

 

 

Выводы налогового органа, рассматривающего вышеуказанные обстоятельства, как правило, сводятся к нарушениям Налогоплательщика, выражающимся в следующем:

►неправомерного предъявления к налоговым вычетам НДС (как следствие – доначисления, пени, штрафы);

►неполной уплаты налога на прибыль организаций (как следствие – доначисления, пени, штрафы);

►обычно находятся еще и нарушения, связанные с неполным перечислением в срок сумм налога на доходы физических лиц, налога на имущество и т.д.

 

 

Подобные акты/решения Налогового органа обычно негативно сказываются на формировании и управлении финансовых потоков Налогоплательщика и, самое главное, "подлежат" оспариванию!

 

 

Моя профессиональная юридическая деятельность началась в 2000 году. Стаж адвокатской практики с 2003 года. С 2009 года накапливаю опыт "положительного" обжалования актов/решений Налогового органа по результатам выездных/камеральных налоговых проверок – стартом послужило обжалование акта налогового органа, достигнутое одним из самых первых в Стране во всех судебных инстанциях, ссылка на результат которого присутствует на "чужом" интернет-ресурсе: http://www.lawmix.ru/moscow-sydu/66975/

 

 

 

Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. по делу N А40-2804/09-75-10

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2009 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагорной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЦЕНТР" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 29.12.2008 г. N 1458 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя: Дугинов О.В. доверенность от 30.12.2008 г. без N, паспорт 45 08 712063;

от ответчика: Гавриков А.Г., доверенность от 14.11.2008 г. N 05-1-12/9, удостоверение УР N 398907;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОЛЛЦЕНТР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 29.12.2008 г. N 1458 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) т. 3, л.д. 23 - 28).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на необоснованность и неправомерность оспариваемого решения по доводам, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 4 - 12) и дополнениях к нему; указал, что решение в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в оспариваемом решении (т. 1, л.д. 112 - 134) и отзыве на заявление (т. 2, л.д. 1 - 5).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 07 октября 2008 г. по 17 ноября 2008 г. Инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль; налога на добавленную стоимость; налога на имущество; транспортного налога; налога на землю; единого социального налога; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки был составлен акт от 01.12.2008 г. N 1312 (т. 2, л.д. 70 - 82), принято решение от 29.12.2008 г. N 1458 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЦЕНТР" (ООО "КОЛЛЦЕНТР") ИНН 7701272936/КПП 770101001" (т. 1, л.д. 112 - 134), которым Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 336 601 руб.; начислила пени за неполную уплату налогов в сумме 278 833 руб.; предложила уплатить недоимку в размере 1 683 004 руб. (в т.ч. налог на прибыль - 1 109 234 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 573 661 руб.); уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 257 962 руб.

Заявитель оспаривает решение в части выводов, изложенных в п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.2, 2.3 мотивировочной части решения; начисления соответствующих сумм пени и штрафа (решение не оспаривается в части налога на прибыль в сумме 137 руб. по затратам на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности - п. 1.4, уменьшения возмещения НДС в сумме 1 761 руб. за январь 2006 г. по п. 2.4, начисления налога на имущество по п. 3, НДФЛ по п. 4, ЕСН и страховых взносов по п. 5).

По пунктам 1.2 и 2.2 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении заявителем в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, агентского вознаграждения за продвижение продуктов и услуг сотовой связи "Мегафон", а также организацию получения оператором оплаты от плательщиков за услуги оператора путем размещения агентом платежных карт по договорам, заключенным с ООО "Эконом Телеком" (в 2006 г. - 3 859 428 руб., в 2007 г. - 692 255 руб.); указала на неправомерное принятие к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным данной организацией.

Инспекция пояснила, что для подтверждения достоверности представленных заявителем первичных документов и данных, содержащихся в них, налоговым органом было направлено поручение в ИФНС России N 13 по г. Москве об истребовании у ООО "Эконом Телеком" документов, касающихся взаимоотношений с заявителем.

Согласно полученному ответу организация ООО "Эконом Телеком" с 10.05.2008 г. снята с учета в ИФНС России N 13 по г. Москве в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Импульс". Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2004 г. по почте, доход от реализации составил 37 155 руб. Организация имеет признаки "фирмы-однодневки": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель. На основании данных ЕГРЮЛ учредителем и руководителем является Михайлов Станислав Александрович. Из опроса Михайлова С.А. следует, что руководителем и учредителем ООО "Эконом Телеком" он никогда не являлся, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, никогда не подписывал, доверенностей на представление ее интересов не выдавал. При этом Инспекция указывает на то, что все финансово-хозяйственные документы ООО "Эконом Телеком", подтверждающие взаимоотношения с заявителем, подписаны от имени Михайлова С.А.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами организации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговое законодательство, таким образом, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика до тех пор, пока в установленном законом порядке не доказано иное.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Из п. 4 - 7 указанного Постановления следует, что должна быть установлена причинно-следственная связь действий налогоплательщика, требующего возмещения НДС, и противоправного неисполнения обязанностей третьим лицом. Такая причинно-следственная связь не может состоять в простой констатации обстоятельств, что налогоплательщик перечислил сумму НДС поставщику, который не уплатил НДС в бюджет.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, являются взаимозависимость участников сделок, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, осуществление расчетов с использованием одного банка и т.д.

Суд считает, что Инспекция не представила доказательств, позволяющих проследить подобную связь между заявителем и его контрагентами.

Суд не принимает в качестве доказательства опрос Михайлова С.А., поскольку из материалов дела следует, что в 2003 - 2007 гг. генеральным директором ООО "Эконом Телеком" являлся Муконин Яков Иванович (т. 2, л.д. 22, 37, 42, 45). Документы ООО "Эконом Телеком", представленные заявителем для подтверждения вычета по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль, подписаны от его имени, а не от имени Михайлова С.А. Между тем, опрос Муконина Я.И. Инспекцией в ходе проверки не проводился. Таким образом, налоговый орган не представил доказательств несоответствия представленных заявителем документов требованиям ст. ст. 169, 252 НК РФ, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Инспекция таких доказательств не представила.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а в установленных случаях и документов, подтверждающих уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость при наличии следующих необходимых условий: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС; принятие товаров (работ, услуг) на учет; наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Суд установил, что в подтверждение налогового вычета заявитель представил в Инспекцию необходимые счета-фактуры, оформленные с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах. В связи с этим вывод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 819 300 руб. является неправомерным.

В пунктах 1.3 и 2.3 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган указал на неправомерное включение заявителем в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, стоимости коммунальных услуг, возмещаемых арендодателям ООО "Юмтекс Ко" и ООО "Проект" (расходы на электроэнергию, услуги связи), а также неправомерное применение заявителем налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным арендодателями.

Как следует из п. 3.1 договора аренды N 01 от 31.01.2006 г., заключенного с ООО "Юмтекс Ко" (т. 3, л.д. 36 - 42), арендная плата по договору формируется из постоянной и переменной составляющих (частей), последняя определяется по итогам каждого месяца и включает в себя фактические затраты по оплате коммунальных и иных платежей за арендованное помещение.

Как следует из п. 3.1 договора субаренды нежилого помещения N 001 от 31.01.2007 г., заключенного с ООО "Проект" (т. 3, л.д. 51 - 57), арендная плата по договору формируется из постоянной и переменной составляющих (частей), последняя определяется по итогам каждого месяца и включает в себя фактические затраты по оплате коммунальных и иных платежей за арендованное помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что заявителем не было допущено нарушений налогового законодательства при принятии к вычету НДС по счетам-фактурам за энергоснабжение, поскольку гражданским законодательством не запрещено перевыставление абонентом (арендодателем) счетов на оплату коммунальных услуг (арендатору), в связи с чем арендатор вправе принять к вычету НДС по коммунальным услугам, выделенный в счетах-фактурах арендодателя. По мнению суда, все условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, заявителем соблюдены, при этом факты потребления электроэнергии, их оплата согласно стоимости, указанной в счетах-фактурах, в которых выделены отдельной строкой суммы НДС, Инспекцией не оспариваются.

Суд принимает во внимание, что оказание спорных услуг обусловлено наличием арендных отношений между заявителем и его контрагентами. Стороны условиями договора определили, что одним из факторов формирования размера арендной платы являются затраты арендодателя на обеспечение арендуемого имущества водоснабжением, связью, теплом, канализацией. При таком механизме исчисления арендной платы вся сумма, как постоянная ее часть, так и переменная, эквивалентная сумме коммунальных платежей, является оплатой арендодателю услуги по предоставлению в аренду нежилых помещений, т.е. является именно арендной платой. Факт оказания заявителю данных услуг и их оплата, а также правильность оформления счетов-фактур не оспаривается Инспекцией.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам. При этом суд учитывает практику рассмотрения аналогичных дел Федеральным арбитражным судом Московского округа (например, постановление от 26.08.2008 г. N КА-А40/7882-08).

Таким образом, вывод Инспекции о неправомерности применения заявителем налогового вычета по НДС в сумме 6 513 руб. и в сумме 4 049 руб., а также неправомерном включении в состав расходов, уменьшаемых налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 36 178 руб. и в сумме 20 153 руб., является необоснованным, решение в данной части подлежит признанию недействительным.

Поскольку судом установлено, что заявитель обоснованно принял к вычету налог в суммах 6 513 руб. и 4 049 руб., а также обоснованно включил в состав расходов затраты в суммах 36 178 руб. и 20 153 руб., то решение в части предложения уплатить сумму неуплаченного НДС за 2006 - 2007 гг. в размере 10 562 руб. в связи с неподтверждением вычета на данную сумму, а также в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 13 520 руб., также подлежит признанию недействительным.

В пункте 1.5 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении заявителем в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат на изготовление и монтаж системы автоматической пожарной сигнализации в размере 13 219 руб. (НДС не облагается).

По мнению Инспекции, пожарная сигнализация является амортизируемым имуществом, в связи с чем затраты на ее приобретение неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации.

Суд не согласен с выводом Инспекции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности, используемое им для извлечения дохода, стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 216-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основных средств определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, доставку и доведение его до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов.

Статьей 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль не учитываются расходы на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ЗАО "Соник Дуо" был заключен договор субаренды помещения N А7-АРД-36 от 01.08.2007 г. (т. 3, л.д. 74 - 79), согласно пункту 2.3 которого арендатор обязуется в случае необходимости оборудовать помещение пожарной сигнализацией, а также провести все мероприятия по пожарной защите офиса в соответствии с требованиями государственных контролирующих органов; в течение срока действия договора поддерживать в исправном состоянии пожарную сигнализацию помещения, а также заключать (перезаключать) договоры со специализированными организациями, необходимые для исполнения настоящего обязательства. Согласно п. 2.5 договора собственностью арендатора являются все произведенные им отделимые улучшения помещения.

Из материалов дела следует, что пожарная сигнализация установлена заявителем в арендуемом помещении, принадлежащем ИП Силич Л.Е. Срок действия договора составляет 11 месяцев (по 30.06.2008 г. включительно). Тем самым исходя из срока действия данного договора заявитель не имел возможности капитализировать данные затраты на срок, более длительный, чем срок действия договора аренды, в связи с чем правомерно отнес их в состав расходов в 2007 г.

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что затраты по приобретению и установке пожарной сигнализации правомерно учтены заявителем в составе расходов 2007 г. Суд также принимает во внимание, что налоговый орган исчислил сумму налога на прибыль по данному эпизоду к уплате без учета выводов о капитализации затрат по приобретению спорного имущества, в полном объеме исключив данные затраты из состава расходов 13 219 руб. x 24% = 3 173 руб., не определил ту сумму, которая с его точки зрения могла быть принята в состав расходов в 2007 г., неверно исчислил сумму налога к уплате.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов ... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю, так как ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд

 

решил:

 

признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 29.12.2008 г. N 1458 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЦЕНТР" (ООО "КОЛЛЦЕНТР") ИНН 7701272936/КПП 770101001" в оспариваемой части, за исключением начисления налога прибыль в сумме 137 руб., налога на имущество в сумме 109 руб., соответствующих им сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 23 руб., предложения их уплатить, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 761 руб. за январь 2006 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЛЦЕНТР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.12.2008 г. N 1227 (полностью).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

НАГОРНАЯ А.Н.

 

 

Соответственно с 2009 года я начал получать удовольствие от положительных эмоций моих Клиентов, добиваясь "положительных" результатов на разных инстанциях обжалования актов/решений Налоговых органов по результатам выездных/камеральных налоговых проверок.

 

При наличии дальнейшего интереса к моей персоне

 

Образование:

высшее юридическое.

 

 

1995 – 2000г.

Военный университет Минобороны РФ (г.Москва)

 

уровень образования / форма обучения:

высшее / очная;

 

квалификация / специальность:

юрист со знанием английского языка / юриспруденция (Диплом с отличием).

 

 

Опыт работы: (с 2000 года)

 

06.2009 — н.в.

Московская городская коллегия адвокатов "Приоритет"

 

Адвокат (№77/7264 в реестре адвокатов г.Москвы).

 

Сопровождение деятельности клиентских организаций в областях топливно-энергетического комплекса, недвижимости и строительства:
- разработка типовых форм договоров, инструкций и положений;
- правовая экспертиза, анализ и заключения по финансово-хозяйственной деятельности; 
- структурирование сделок и договорная работа;
- ведение переговорных процессов;
- сопровождение сделок с недвижимым имуществом;
- взаимодействие и защита интересов Клиента в отношениях с государственными органами;
- обжалование актов налогового органа;
- разработка судебной стратегии защиты интересов Клиента;
- составление заключений;
- ведение особо сложных дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
До сентября 2011 года - Председатель Коллегии.
С октября 2009 года - Третейский судья (№ 0977/15) в http://fts.rossii.ru/index6.html

 

 

10.2003 – 05.2009г.

Адвокатское бюро "Глазов и Дугинов" Адвокатской палаты г.Москвы.

 

Адвокат / Старший партнер.

 

правовой консалтинг организаций.

 

 

 

Пример клиентского контракта:

 

01.2005 – 04.2009  Сельскохозяйственный холдинг – ОАО (производство и сбыт с/х продукции):
Замещение должности Главного юриста:
- преобразование разрозненных сельхозпредприятий в холдинговую структуру; 
- постановка на учет недвижимости, вывод профильных и отчуждение непрофильных активов; 
- изменение административной системы управления с применением управляющей компании; 
- создание нормативно-правовой базы холдинга;
- арбитраж, правовой аудит, участие в оценке инвестиционной привлекательности, налоговое планирование, создание договорных схем и сопровождение их реализации.

 

 

12.2002 – 10.2003г.

АНО Адвокатское бюро "Глазов и партнеры" Межрегиональной коллегии адвокатов.

 

Юрист / Помощник адвоката.

 

правовой консалтинг организаций.

 

 

02.2001 – 09.2002г.

Юридическая консультация №171 Межреспубликанской коллегии адвокатов.

 

Юрист / Помощник адвоката.

 

помощь в оказании правового сопровождения деятельности организаций нефтегазового сектора.

 

 

07.2000 – 02.2001г.

Войсковая часть.

 

Юрисконсульт / Помощник Командира части по правовой работе.

 

юрисконсульт организации в единственном числе (аналог в Министерстве обороны РФ).

Наверх
Услуги

 

Услуги:

 

Стоимость (руб.):

ИЛИ

Стоимость (руб.):

 

 

 

 

 

 

гонорар "успеха" в процентном отношении к "защищенной" сумме (после решения)

 

5%

 

10%

 

 

 

 

 

 

►подготовка Возражений на Акт налоговой проверки и представление интересов Налогоплательщика при  рассмотрении Акта и Возражений в Налоговом органе (предоплата)

100 000

 

50 000

 

 

 

 

 

 

►подготовка Апелляционной жалобы на Решение Налогового органа и представление интересов Налогоплательщика при ее рассмотрении в вышестоящем налоговом органе (предоплата)

100 000
(80 000*)

 

50 000
(40 000*)

 

 

 

 

 

 

►подготовка Искового заявления об обжаловании Решения Налогового органа в арбитражный суд первой инстанции и представление интересов Налогоплательщика (предоплата)

150 000

 

75 000

 

 

 

 

 

 

►подготовка Отзыва на Апелляционную жалобу Налогового органа или Жалобы на Решение арбитражного суда первой инстанции и представление интересов Налогоплательщика в арбитражном суде апелляционной инстанции (предоплата)

150 000
(100 000*)

 

75 000
(50 000*)

 

 

 

 

 

 

►подготовка Отзыва на Кассационную жалобу Налогового органа/Жалобы на Решение арбитражного суда первой инстанции/Определение арбитражного суда апелляционной инстанции и представление интересов Налогоплательщика в арбитражном суде кассационной инстанции (предоплата)

150 000
(100 000*)

 

75 000
(50 000*)

 

 

 

 

 

 

►подготовка Отзыва на Надзорную жалобу Налогового органа/Жалобы на Решение арбитражного суда первой инстанции/Определение арбитражного суда апелляционной/Постановление арбитражного суда кассационной инстанции и представление интересов Налогоплательщика в арбитражном суде надзорной инстанции (предоплата)

150 000
(100 000*)

 

75 000
(50 000*)

 

 

 

 

 

 

►сопровождение выездной/камеральной налоговой проверки

 

договорная

 

 

 

 

 

 

 

►сопровождение лица на допрос в Налоговый орган

 

25 000

 

 

 

 

 

 

 

►представление интересов Налогоплательщика в другом регионе (выезд)

 

договорная

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* при участии в предыдущей инстанции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

!!! скидка на услуги за 2-е и последующие обращения

!!!

 

от -1 до -10 %

 

Наверх
Контакты

 

 

адвокат Олег Дугинов
тел. +7 495 784-29-28


Вы можете написать мне по любому,
интересующему вопросу,
заполнив форму ниже.
Я обязательно отвечу Вам
как только смогу.







Наверх